工人酒后施工受傷誰承擔(dān)責(zé)任？

案例 01

工人酒后施工受傷誰承擔(dān)責(zé)任？

趙某新建一幢三層房屋，胡某（沒有施工資質(zhì)）包工包料承包了這個(gè)工程，胡某找劉先生做大工。房屋基本建成后，趙某請(qǐng)所有人喝酒慶祝，劉先生喝完酒去三層干活，不慎從架子上摔下來受傷，后被送至醫(yī)院救治，胡某墊付了醫(yī)藥費(fèi)。后經(jīng)鑒定劉先生構(gòu)成十級(jí)傷殘，因受傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)約23萬元。這23萬元該由誰來承擔(dān)？怎么承擔(dān)？

以案說法

個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，胡某包工包料承包房主趙某的自建房施工，趙某與胡某之間形成承攬關(guān)系；劉先生受雇于胡某為案涉工程施工，劉先生和胡某之間形成勞務(wù)關(guān)系。包工頭胡某有責(zé)任保障劉先生的用工安全，但其并未落實(shí)施工安全防護(hù)和保障措施，存在較大過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)本案的損失承擔(dān)主要責(zé)任。但劉先生作為施工人員，酒后工作使自己陷入危險(xiǎn)境地，屬于具有重大過失的情形，應(yīng)當(dāng)減輕胡某的賠償責(zé)任。三層房屋屬于農(nóng)村自建高層住宅，房主趙某將其發(fā)包給不具有施工資質(zhì)的包工頭胡某進(jìn)行承建，應(yīng)認(rèn)定房主趙某存在選任過失。此外，房主趙某未對(duì)劉先生酒后施工進(jìn)行勸阻，對(duì)本案損害結(jié)果的發(fā)生理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如三方無法協(xié)商達(dá)成一致，可以起訴至人民法院，通過判決予以劃分。

案例 02

鄰居大門安裝電子貓眼 能否讓他拆除？

溫女士和章先生是鄰居，兩家距離不到3米。今年，章先生在門上安裝了電子貓眼，貓眼的攝像頭正對(duì)著溫女士家大門。該電子貓眼具有攝錄、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)回看功能，溫女士一家人每天在電子貓眼前進(jìn)進(jìn)出出，都能被錄到，覺得隱私受到侵犯。溫女士要求章先生拆除電子貓眼，但章先生以電子貓眼只是為了自家安全且對(duì)著樓道為由不拆。溫女士也找了居委會(huì)調(diào)解，但始終無果。溫女士該怎么辦？

以案說法

自然人享有隱私權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以刺探侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。公民的住宅屬于私密空間，公民進(jìn)出住宅的信息，包括出行人員、出行規(guī)律、訪客來往等，與私人的生活習(xí)慣以及其家庭、財(cái)產(chǎn)安全等直接關(guān)聯(lián)，屬于私密信息，都是隱私范疇。除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個(gè)人不得進(jìn)入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間。溫女士與鄰居家的距離不到3米，在電子貓眼的監(jiān)測(cè)范圍之內(nèi)，貓眼不僅可以攝錄，還具有數(shù)據(jù)存儲(chǔ)回看等功能，已構(gòu)成對(duì)溫女士及其家人隱私的侵害。因此，經(jīng)屢次交涉對(duì)方拒不拆除后，溫女士可以到人民法院起訴，通過法院判決章先生將電子貓眼拆除。

案例 03

醫(yī)院讓簽署知情同意書 出現(xiàn)醫(yī)療損害咋辦？

張女士愛人因患腦梗在某醫(yī)院住院，后來出現(xiàn)肺栓塞，但住院的時(shí)候并沒有檢查出肺栓塞。醫(yī)患之間因此產(chǎn)生糾紛，醫(yī)院拒絕調(diào)解，張女士無奈起訴到法院，要求醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任。庭審中，醫(yī)院提交了病例資料，辯稱肺栓塞是正常的并發(fā)癥。張女士則認(rèn)為，入院醫(yī)患溝通時(shí)，醫(yī)生沒有提到并發(fā)癥的問題，也未在簽署知情同意書時(shí)明確列出，現(xiàn)在該怎么辦？

以案說法

司法實(shí)踐中，有關(guān)民法典醫(yī)療損害責(zé)任，一般爭議最大的就是關(guān)于知情同意的告知，而實(shí)踐中醫(yī)患雙方往往對(duì)此存在有比較大的爭議。對(duì)此最高人民法院一槌定音，在《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害糾紛責(zé)任案件若干問題的解釋》第五條規(guī)定，患者依據(jù)民法典第一千二百一十九條規(guī)定主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照前條第一款規(guī)定提交證據(jù)。實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)說明義務(wù)并取得患者或者患者近親屬明確同意，但屬于民法典第一千二百二十條規(guī)定情形的除外。醫(yī)療機(jī)構(gòu)提交患者或者患者近親屬明確同意證據(jù)的，人民法院可以認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)盡到說明義務(wù)，但患者有相反證據(jù)足以反駁的除外?？梢赃m當(dāng)補(bǔ)充提交一些錄音或者錄像證據(jù)加以佐證。

律師觀點(diǎn) 僅供參考 本報(bào)記者 孟麗整理